Новые сообщения Участники Правила форума Поиск RSS
Страница 1 из 3123»
Форум города Тары » Культура, искусство, наука » Кинематограф » Отечественный киноматограф (Хорошее кино)
Отечественный киноматограф
alex_tor4annenДата: Понедельник, 24.05.2010, 23:27 | Сообщение # 1
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:
А знаете ли вы, что 35 лет назад, в 1975 году в СССР было снято несколько десятков (!!!) фильмов, большая часть из которых вошла в "золотой фонд" советского кинематографа? Всего за один год были сняты и выпущены на экраны:

«Афоня», (реж. Георгий Данелия)
«Вариант „Омега“», (реж. Антонис-Янис Воязос)
«Звезда пленительного счастья», (реж. Владимир Мотыль)
«Здравствуйте, я ваша тётя!», (реж. Виктор Титов)
«Зеркало», (реж. Андрей Тарковский)
«Ирония судьбы, или С лёгким паром!», (реж. Эльдар Рязанов)
«Капитан Немо», (реж. Василий Левин)
«Не может быть!», (реж. Леонид Гайдай)
«Ольга Сергеевна», (реж. Александр Прошкин)
«Они сражались за Родину», (реж. Сергей Бондарчук)
«Приключения Буратино», (реж. Леонид Нечаев)
«Пропавшая экспедиция», (реж. Вениамин Дорман)
«Прошу слова», (реж. Глеб Панфилов)
«Стрелы Робин Гуда», (реж. Сергей Тарасов)
«Табор уходит в небо», (реж. Эмиль Лотяну)
«Финист — Ясный Сокол», (реж. Геннадий Васильев)
«Шаг навстречу», (реж. Наум Бирман)

И это только часть из тех фильмов, которые были сняты в 1975 году.

Сколько российских фильмов было снято и выпущено на экраны, например, в прошлом году? А сколько из них стали шедеврами, вроде "Иронии судьбы" или "Афони"?


Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
1erДата: Вторник, 25.05.2010, 23:30 | Сообщение # 2
Level 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 988
Статус:
Самое интересное, что у нас точно есть хорошие сценарии. Самое страшное, что юсовские кинокомпании эти сценарии скупают пачками и адаптируют "под себя". Наш кинематограф, как и многое у нас, фактически остановился на месте в развитии: в союзе кинематографистов все пересобачились, киногосзаказы получаются какими-то кривыми, отечественные "блокбастеры" с приличными по мировым меркам бюджетами снимают всякие Михалковы и Бондарчуки-младшие. В итоге имеем то, что имеем. Даже сериалы у нас - редкостная интеллектуальная дистрофия сценария вперемешку с "игрой" недоактёров, хотя рейтинги свои они собирают на "ура" и приносят прибыли за счёт элементарного отсутствия конкуренции с качественным продуктом (об относительно небольшой интернет-аудитории речи не идёт). О технологии 3D нашему кинематографу можно вообще забыть лет на 5. Хотя не исключаю, что какой-нибудь Бекмамбетов (которого я давно уже не считаю российским режиссёром в силу многих причин) тридэшное снять в ближайшее время сможет, но, опять же, с подачи всё тех же американских кинокомпаний и за их бабки. Единственное, что, как я считаю, мы пока способны делать достойно - это авторское кино и артхаус (хвала Алексею Учителю и ему подобным!). Но, опять же, об этих действительно достойных фильмах знают очень немногие. Тут уже хвала Михалкову, до окончания царствования в кино которого наш кинематограф из задницы вылезти не сможет чисто физически.

alex_tor4annenДата: Вторник, 25.05.2010, 23:43 | Сообщение # 3
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:
По-моему, наша проблема - как раз в отсутствии сценариев и сценаристов. Потому что драматургия - это как раз самая слабая часть наших фильмов.
В итоге сериалы - заимствованы все до одного (кроме, кажется, "Папиных дочек"), фильм - лажа конкретная.
И - вот даже не ожидал от себя, что так скажу - благо советского кинематографа в том, что тогда была цензура. Видимо, была в ней всё-таки своя позитивная роль, когда что-то отсеивалось, но самое сильное оставалось, когда режиссёры работали, чтобы сказать что-то людям, а не чтобы бабло заработать, когда актёры проходили жёсткие "кастинги" и потом просто не имели права играть "в полсилы".


Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
1erДата: Понедельник, 31.05.2010, 13:02 | Сообщение # 4
Level 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 988
Статус:
Quote (alex_tor4annen)
По-моему, наша проблема - как раз в отсутствии сценариев и сценаристов
Посмотрел на днях фильм Владимира Хотиненко "Поп", снятый по роману Александра Сегеня. На удивление фильм очень понравился: достойный сценарий, отличная игра буквально всех актёров (особенно Маковецкого и Усатовой - как всегда), неплохой монтаж. Неоднозначность сюжета - вопрос другой. Факт в том, что сценарии-то есть. Их не может не быть в стране со столь богатыми литературными традициями. Да и далеко не вся классика ещё экранизирована. А то, что экранизировано, уступает зарубежным ремейкам. И всё это, опять же, из-за отсутствия в России режиссёрской школы как таковой. Изредка вспыхивают режиссёры-самородки, но их видят немногие, потому что нам планомерно пытаются навязывать михалковоподобное го&*о.


alex_tor4annenДата: Понедельник, 31.05.2010, 15:16 | Сообщение # 5
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:
прочитал намедни - скорее всего, конечно, вброс: мол, Михалков собрался снимать в Голливуде в MGM "Хоббита".

Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
TihonovBOSSДата: Среда, 02.06.2010, 08:35 | Сообщение # 6
Level 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 174
Статус:
В начале мая посмотрел отечественный фильм ужасов "Фобос: клуб страха". Посмотрел, потому как мне настоятельно рекомендовали НЕ смотреть. Вот и подумал - неужели фильм так плох? Оказалось, что пугает этот "ужастик" только бездарной игрой актёров (разве что один из них играл нормально). С отсутствующим видом по съёмочной площадке бродят преследуемые неведомым злом товарищи, которым глубоко фиолетово всё вокруг...
Да, и где таких актёров только берут?...


alex_tor4annenДата: Среда, 02.06.2010, 10:23 | Сообщение # 7
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:

отсюда

"Фобос: Клуб страха" (2010 г.)

Что хотели сделать?

Мистический герметичный триллер-слэшер, современный, но базирующийся на отечественной исторической почве и использующий советский антураж. Неожиданный сюжет, психологические конфликты, столкновения характеров и борьба за выживание в замкнутом пространстве. Древнее зло и смертельные ловушки. Наш ответ «Кубу», «Дому ночных призраков» и др.

Что сделали?

В российских государственных службах безопасности дела совсем плохи – распродают под ночные клубы советские бункеры с действующими (!!!) системами и механизмами. Группа неизвестно зачем собравшихся в такой недостроенный клуб/бункер молодых людей оказалась в ловушке, потому что кнопка, запирающая все двери, есть, а отпирающей – нет. Несмотря на то, что во всём мире бункером называют хорошо укреплённое оборонительное сооружение, в КГБ считали, что бункер – это место из которого никто не должен выбраться живым. Только так можно объяснить тот факт, что все оборонительные средства направлены вовнутрь, а не наружу.

Девушка, раскрашенная как на Хэллоуин, кричит, что в бункере сидит зло, питающееся их страхами, хотя никаких подтверждений этой её теории нет, и не будет. Весь фильм герои ходят взад-вперёд по двум коридорам. Их поведение вполне достойно того, чтобы фильм переименовать в «Фобос: Клуб весёлых и находчивых». Зловещая чёрная плесень скачет по стенам, гоняется за героями, хватает за пальто и бъёт посуду, но никак себя не идентифицирует. Все как бы «страшные моменты» оборачиваются идиотскими выходками Петра Фёдорова, который, в итоге, наводит шороху больше, чем загадочная ползучая плесень и оборонительные средства КГБ вместе взятые. И заканчивается это всё самым дебильным сценарным ходом из всех возможных…

Как бы я ни любил глумиться над глупыми сюжетами, но даже у меня попытки обстебать сюжет «Фобоса» вызывают такое паршивое чувство, как будто издеваешься над слабоумным калекой (ведь нас всех с детства учили, что над убогими смеяться плохо). Сценарий этого фильма – это настолько непрофессиональная, непродуманная, неполноценная работа, что после просмотра в голове остаётся лишь один вопрос: продюсеры этого кошмара, Рудковский с Бондарчуком, они вообще сценарий читали, прежде чем утверждать его, деньги выделять, нанимать людей, кому-то показывать???

Причём, если до финального сюжетного поворота ещё можно было о чём-то говорить, критиковать, поскольку «Фобос» был скверным, даже отвратительным, но всё-таки фильмом, то после финального «твиста»* говорить уже не о чем. Это не то чтобы не фильм плохих ужасов, это даже не «полнометражный художественный фильм» в прямом понимании этого термина. Это постановка самопальной пьесы в школьном или студенческом театре, самодеятельность чистой воды, но ни как не кино. Потому что, когда зашедший в тупик сценарист (Александр Шевцов – запомните это имя, чует сердце, он нам ещё напишет) применяет в финале ход «герою всё это только снилось» - это равноценно росписи в своей полнейшей некомпетентности.

Представьте себе первый «Пункт назначения»: герою мерещится авиакатастрофа, в кульминационный момент которой он приходит в себя и понимает, что всё привидевшееся вот-вот произойдёт. Он выбегает из самолёта вместе с друзьями, самолёт взлетает и… ничего не происходит. Самолёт долетает куда надо, все живы, конец фильма. Нравится? А вот это и есть «Фобос» (только ещё хуже). Больше часа нас стараются напугать, заставляют наблюдать за глупыми поступками героев, следить за их как бы взаимоотношениями, терпеть бездарные диалоги, а в конце выясняется, что этого всего не было и, что самое главное, не будет. Ни бункера, ни плесени, ни персонажей, никаких злоключений и смертей. А значит всё увиденное нами, все, на что мы тратили время, всё это НЕ ИМЕЛО НИКАКОГО СМЫСЛА!!! Миниатюра «Показалось», my ass.

Собственно, что-то требовать тут уже просто глупо. Актёры играют слабо, но это понятно – фильм ни про что, за ними гоняется неизвестно что, и заканчивается это всё ничем. Что тут играть? Пётр Фёдоров вообще, похоже, пытался своей игрой саботировать проект и спасти всех от геенны огненной, но режиссёр решил, что и так покатит – даже если актёр откроено стебётся и над ним, и над зрителем. А что остаётся, если авторы пошли по пути наименьшего сопротивления? Вместо того чтобы хоть как-то попытаться заставить зрителя сопереживать героям, они сделали героев настолько непривлекательными, чтобы зритель сам был готов с ними расправиться уже к десятой минуте фильма.

В общем, ребят хватило только на концепт, который можно писать в аннотациях на Кинопоиске и обратной стороне DVD, чтобы обманывать доверчивого зрителя. В остальном «Фобос» - скучное, низкокачественное, нестрашное не кино, авторы которого еле-еле смогли выползти на хронометраж 1 час 16 минут (без финальных титров). «Думаешь, ты в безопасности???» - вопрошал страшный голос в ролике «Клуба страха». «Ты ошибаешься!!!» - отвечал он сам себе. Действительно, после провала «Обитаемого острова» мы надеялись, что Бондарчук сгинет в небытие. Напрасно. Он теперь ещё и продюсер, а значит больше никто не в безопасности.

Что надо было сделать?

Кроме очевидного (замуровать сценариста в заброшенный бункер КГБ): отказаться от мистики. Когда авторы сами не знают, что это такое у них по стенам ползает, то и зритель не поймёт. Концепция «оно питается нашими страхами» тут не заходит дальше стенаний девушки, раскрашенной как на Хэллоуин, ничем конкретным не подтверждается и никак на сюжет не влияет – то есть не используется самими авторами. Тогда зачем? Тем более что мстящие духи расстрелянных кровавым КГБ диссидентов – это сюжет скорее для четвёртой части «Утомлённых солнцем», чем для серьёзного слэшера.

За каждую попытку снять сцену типа «герой упал в яму со скелетами, медленно поворачивает голову, взглядом упирается в человеческий череп, вскакивает и орёт» режиссёра бить ногами.

Объяснить, наконец, DJ’ю Груву, что он – кто угодно, но не кинокомпозитор. Это я утверждаю на правах человека, закончившего то же самое музыкальное училище, что и Грув.

Продумать интересных, пусть и стандартных для жанра персонажей, но не карикатурных стереотипов, существующих только в воображении сценариста.

Ну и про сюжет. С таким концептом сценарий фильма должен был выглядеть примерно так:

…В городе открывается новый ночной клуб. Не «готический», с писсуарами в которые не то что ссать – смотреть страшно, и двумя «типа жуткими» рожами на стенах, а обычный, стандартный пафосный клуб. Главное – с узнаваемым интерьером. Чтобы зритель думал: «А ведь я бывал в похожих местах». По поводу открытия ажиотаж: у входа – очередь, на танцполе – толпа, в VIP-зонах расслабляются селебрити, грохочет музыка, хренячат лазеры и слепит стробоскоп.

Почему такая концепция лучше? Потому что когда привычные вещи вдруг оборачиваются чем-то смертельно опасным – это пугает куда сильнее, чем когда стилизация под декорации плохого фильма ужасов для детей оказывается декорациями плохого фильма ужасов для детей. А тут зритель такой про себя: «Где гарантия, что мой любимый клуб не окажется такой же смертельной западнёй?» + подсознательная аллюзия на реально произошедшие трагедии в ночных клубах типа «Хромой лошади».

Едем дальше. Вечеринка по случаю открытия клуба в разгаре, но тут каким-то образом включается система блокировки объекта – дверные проёмы закрывают стальные листы в полметра толщиной, танцпол огораживается решётками, прямо из-под современного клубного интерьера лезут разнообразные приспособления. Организаторы в шоке, но гости считают, что это часть шоу и воспринимают такие метаморфозы с восторгом. И тут приборы приступают к зачистке танцпола – режут/жгут/расстреливают (нужное подчеркнуть) беззаботных тусовщиков, кровь льётся рекой, крики, ужас, обречённые на провал попытки спастись, грохочет музыка, хренячат лазеры и слепит стробоскоп. Зритель в шоке.

Выживают лишь те, кто по счастливой случайности не были на танцполе. Колоритные персонажи, типа алчного владельца клуба, обдолбанного селебрити, напуганного вусмерть DJ’я, двух стерв, затеявших драку в туалете и, к примеру, простого студента, пробравшегося в клуб тайком в поисках возлюбленной (это я так, навскидку). Объединившись, они ищут путь к спасению. И тут алчный владелец клуба сознаётся, что клуб построен в заброшенной секретной базе, тюрьме для врагов КГБ, где производились массовые казни и пытки.

Почему не бункер, а тюрьма особо-приособо строгого режима? Потому что это объяснит, из-за чего выжившие герои не могут просто так выбраться наружу. Ведь это место специально было построено так, чтобы выбраться из него было нельзя, а не для того, чтобы люди чувствовали себя в нём в безопасности даже в случае ядерного удара.

Ну а дальше уже можно и ловушки, и столкновения характеров, и герметичный триллер-слэшер. Рудковский и Бондарчук, если хотите снять сиквел или ремейк – сюжет продам не задорого, не провороньте. А то, что вышло у вас – это не только не ответ «Кубу» и прочим. На фоне «Фобоса» даже оба сиквела «Куба» как «Аватар» смотрятся. Ваш «Клуб страха» - не стёб над жанром, не жанр вообще и если и фильм ужасов, то только по качеству исполнения. Уж извините.


Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
OnДата: Вторник, 08.06.2010, 15:09 | Сообщение # 8
Level 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 664
Статус:
Quote (alex_tor4annen)
А знаете ли вы, что 35 лет назад, в 1975 году в СССР было снято несколько десятков (!!!) фильмов, большая часть из которых вошла в "золотой фонд" советского кинематографа? Всего за один год были сняты и выпущены на экраны:

Из списка я бы оставил:
Quote (alex_tor4annen)

«Афоня», (реж. Георгий Данелия)
«Ирония судьбы, или С лёгким паром!», (реж. Эльдар Рязанов)
«Не может быть!», (реж. Леонид Гайдай)
«Приключения Буратино», (реж. Леонид Нечаев)
«Табор уходит в небо», (реж. Эмиль Лотяну)

Хотя и 5 шедевров в один год - это очень много. Думаю, все от того, что фильмы тогда еще не адаптировали под массового зрителя. Когда появились сериалы "Санта-Барбара" и "Богатые тоже плачут" - тут то все и поняли, какой уровень кино нужен для отечественного потребителя.
Кроме того, сейчас фильмов стало много и в сознании зрителей произошел сдвиг в пользу одноразового просмотра фильмов. Например, фильм "Стиляги" получился суперклевым во всех отношениях, но про него перестали говорить, т.к. подразумавается, что все фильмы должны быть "посмотрел и забыл". Я, например, фильмы "Груз-200" и "Эйфория" расцениваю как мегашедевры мирового уровня (хотя на Западе до этих фильмов еще не доросли) но никто на эти фильмы не обращает внимания.

TihonovBOSSДата: Суббота, 12.06.2010, 12:34 | Сообщение # 9
Level 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 174
Статус:
Quote
например, фильмы "Груз-200" и "Эйфория" расцениваю как мегашедевры мирового уровня (хотя на Западе до этих фильмов еще не доросли) но никто на эти фильмы не обращает внимания.

"Груз 200"... Не надо забывать, что сей фильм снят в России и рассказывает (большей частью) о периоде, который многие зрители знают не понаслышке. Это как американские фильмы ужасов, где из шкафа выскакивает маньяк-убийца - до конца поймет только народ, в сознании которого "рисуемые" режиссёрами картин найдут отклик. Если человек родился и вырос в обычной "хрущёвке", то вряд ли потуги американского маньяка, выпрыгивающего из шкафа напугают его, потому как нет у него в доме такого шкафа и пропустить "через себя" увиденное он не может.


alex_tor4annenДата: Понедельник, 27.09.2010, 08:44 | Сообщение # 10
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:

Судя по трейлеру, фильм, вроде бы, неплохой.
Вот одно только смущает: что ж они все топчутся по старым сюжетам - то в Америке стырят, то у своих же отцов возьмут?!
Где наша "великая" сценарная школа?!


Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
НеКонформистДата: Воскресенье, 03.10.2010, 12:04 | Сообщение # 11
Level 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 312
Статус:
Кстати, кто смотрит нового "Шерлока" по 1 каналу. Лично мне, например, - вполне смотрибельный сериал.
alex_tor4annenДата: Воскресенье, 03.10.2010, 12:23 | Сообщение # 12
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:
да. по 1-му, правда, перевод в плане адекватности немножко похуже пиратского, некоторые шутки теряются - но сама идея сериала весьма и весьма.
"Комсомолка" смотрела первую серию вместе со сценаристом советского сериала - ему понравилось. А вот режиссёр Масленников и актёр Ливанов повели себя не совсем правильно, на мой взгляд - отказались общаться, с апломбов заявив, что "подделок" под "Холмса и Ватсона" было уже много - что ж, на каждый обращать внимание?

Жаль, что новых серий ждать до следующего года - в каждом из трёх сезонов всего по три серии.

ЗЫ: зато, вроде бы, - не знаю, горевать и радоваться - скоро выйдет наш сериал про Холмса с Михаилом Шацем в главной роли. Если, конечно, у продюсеров совсем нет совести.


Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
НеКонформистДата: Воскресенье, 03.10.2010, 15:02 | Сообщение # 13
Level 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 312
Статус:
Quote (alex_tor4annen)
наш сериал про Холмса с Михаилом Шацем в главной роли

и тут еврейское засилье побеждает! biggrin biggrin biggrin

МаминаДочкаДата: Воскресенье, 03.10.2010, 16:09 | Сообщение # 14
Level 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 731
Статус:
Quote (alex_tor4annen)
А вот режиссёр Масленников и актёр Ливанов повели себя не совсем правильно, на мой взгляд - отказались общаться, с апломбов заявив....

вчера смотрела на НТВ программу про новую Иронию судьбы...старые звезды своим отношением бесят..."наша ирония единственная и неповторимая, кто может сыграть Новосельцева лучше Мягкова?" и все в таком духе...видимо звездная болезнь в старости вообще неизлечима. Посмотрев отрывки из новой версии, я с удовольствием посмотрю новый фильм с НОВЫМИ, КРАСИВЫМИ актерами. Раздражает вечное сравнение фильмов, помню как обсуждали Тихий дон, наши волосы на себе рвали - все плохо, все не так. Значит нам 3 мушкетеров можно было снимать, а им Тихий дон нельзя?
alex_tor4annenДата: Воскресенье, 03.10.2010, 17:06 | Сообщение # 15
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:
МаминаДочка, меня лично раздражает одно: почему берут старые сюжеты? Почему не пишутся новые сценарии?
Реально - "Любовь в большом городе" посмотрел с удовольствием - хороший спокойный такой фильм, добрый. И актёры действительно новые, красивые, играют неплохо. И сценарий свежий, хотя и с американской пошловатостью.
Зачем переписывать-то?


Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
МаминаДочкаДата: Воскресенье, 03.10.2010, 18:42 | Сообщение # 16
Level 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 731
Статус:
Quote (alex_tor4annen)
Почему не пишутся новые сценарии?

есть такая штука - ремейк smile
alex_tor4annenДата: Воскресенье, 03.10.2010, 20:41 | Сообщение # 17
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:
нет, римейк - это, конечно, хорошо.
но когда каждый второй фильм - римейк...


Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
SkeppiДата: Воскресенье, 03.10.2010, 20:47 | Сообщение # 18
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 1291
Статус:
+100 500 Тар4анину
alex_tor4annenДата: Воскресенье, 17.10.2010, 21:45 | Сообщение # 19
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 2193
Статус:
Посмотрел "Тёмный мир" - первый российский фильм в 3D.
Ну, что вам сказать, на удивление неплох фильм. 3D там, конечно, минут на 15 в целом - но эффекты появляются неожиданно, поэтому в очках приходится смотреть все час сорок.
Актёрская игра - не самая впечатляющая, но главгероиня приятненькая, глазки горят магическим огнём; Елена Панова - королева озёрных ведьм - после "Боя с тенью" в принципе одна из моих любимых актрис; Иван Жидков, который раньше играл одних только мажоров, вдруг неожиданно натурально сыграл "ботаника на подхвате"; Аллочка Гришко из "Универа", видимо, даже не переодевалась с сериала.
Экшна немножко не хватило, а когда пошло основное мочилово, весьма, кстати, зачётное - как-то всё стало слишком сложно.
Основное обвинение, которое шло к фильму - мол, понаделали цитат из других фильмов (замечено "Рэмбо", "Ночной дозор", "Властелин колец") - не оправдалось. Т.е. в ролике рекламном оно есть и чувствуется, а в самом фильме - нет.
Ну, и неплохо стебанулись над темой "эмо" и "готов".
В целом - да, смотреть.



Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
SkeppiДата: Воскресенье, 17.10.2010, 22:59 | Сообщение # 20
Level 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 1291
Статус:
хммм... а в этих ваших интернетах фильм повсеместно рецензируется и оценивается ажно превосходной степенью - как УУГ (унылейшее УГ biggrin )
Форум города Тары » Культура, искусство, наука » Кинематограф » Отечественный киноматограф (Хорошее кино)
Страница 1 из 3123»
Поиск: