|
Этатисты против либералов
|
|
| alex_tor4annen | Дата: Суббота, 04.09.2010, 21:52 | Сообщение # 1 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 2176
Статус:  | Итак, вопрос, который может внести оживление в нашу серую онлайн-жизнь:
что первичнее - государство или личность? Должен ли что-нибудь обычный человек государству, или государство, как надстройка, созданная на определённом историческом этапе, является сейчас анахронизмом и должно самоликвидироваться, предоставив самим гражданам жить в соответствии со своими идеологическими воззрениями и экономическими возможностями?
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
|
|
| |
| НеКонформист | Дата: Воскресенье, 05.09.2010, 18:23 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 304
Статус: | Это больше похоже не на либерализм, а на анархизм.
|
|
| |
| alex_tor4annen | Дата: Воскресенье, 05.09.2010, 19:04 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2176
Статус: | Quote (НеКонформист) анархизм.
скорее, либертарианство.
Я - сторонник минархизма, как уже говорил: т.е. государство должно выступать исключительно в роли "ночного сторожа", предоставив инициативу самим гражданам. В целом, такое явление, как патриотизм, поддерживает устаревшую конструкцию государства. И вовсе не вина так называемых "журналистов" в том, что государство не уважает молодёжь. Дайте молодёжи такое государство, которое оно смогло бы уважать! Почему я говорю "дайте"? А почему государство от нас постоянно чего-то требует, не предлагая ничего взамен?
В принципе, любой защитник государства всегда по разные стороны баррикад с любым защитником личности. И нет абсолютно никакой разницы между среднестатистическим "единоросом", которому пофигу куда идти, лишь бы под сенью "медведя" и дланью Путина, и, например, тем же лимоновцем из НБП, который тоже ориентирован на фюрера и подчинение своих интересов абстрактному счастью общества.
Сторонник личностного подхода всегда выбирает сам. И значит - как минимум - он имеет собственные взгляды, свою позицию. А значит, лично для меня он интереснее.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
|
|
| |
| Skeppi | Дата: Понедельник, 06.09.2010, 09:25 | Сообщение # 4 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 1302
Статус: | не знаю почему, но у меня название темы стойко ассоциируется примерно с "Педерасты против некрофилов"
|
|
| |
| On | Дата: Понедельник, 06.09.2010, 10:12 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 643
Статус: | Повторюсь, в России не победила демократия, потому что предоставила одинаковые права как демократам, так и врагам демократии. И, в последствии, в борьбе с врагами, демократы сами вынуждены были нарушать демократические принципы. Либертарианство также подразумевает дать полную свободу тем, кто захочет либертарианцев загнать в стойло и построить в колонны, иметь, доить и заставлять маршировать. Так что внедрение либертарианства потребует хорошей предварительной зачистки: не менее 60% россиян для начала потребуется этапироваь в лагеря.
|
|
| |
| НеКонформист | Дата: Понедельник, 06.09.2010, 10:17 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 304
Статус: | Он! Сдается мне - что Вы похлеще сторонников Сталина - у того не было желания посадить 60% населения в лагеря! И не делал он этого. Так кто больший сторонник тоталитаризма? Кто готов больше половины сограждан засадить в лагеря - сторонники и последователи коммуняк, гэбни и Сталина - или воспитанные в нынешней России, такие как ОН? Получается, что Вы - сверхсталинист, сверхнацист? 
|
|
| |
| On | Дата: Понедельник, 06.09.2010, 10:22 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 643
Статус: | Это я совет даю тор4аннену, что делать для победы либертарианства. Ни в коем случае я бы 60% не засадил в лагеря, так процентов 10-15. Сталин курил табак, Скеппи курит табак, что теперь Скепии мало чем отличается от Сталина? Так и с лагерями, тут вопрос не в количестве, а в том, кого садить.
|
|
| |
| НеКонформист | Дата: Понедельник, 06.09.2010, 11:17 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 304
Статус: | В вопросах "посадки в лагеря определенной части общества" Вам не обойтись без исполнителей. И почти всегда эти исполнители не смогут остаться беспристрастны и разумны - тут и личные взгляды и обыкновенная человеческая дурь - посему, наряду с действительно заслуживающими "посадки" в лагеря людьми будут попадать люди случайные, а то и просто - пришедшиеся не ко двору исполнителям. Именно так и происходило у И.В.С.
|
|
| |
| On | Дата: Понедельник, 06.09.2010, 11:22 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 643
Статус: | Ну, раз с посадкой в лагеря не удается - тогда никакого либертарианства.
|
|
| |
| Искатель | Дата: Среда, 15.09.2010, 23:55 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: | Уважаемый Тарчанин, естественно личность, хоть с какой стороны смотри, получится один ответ.
|
|
| |
| alex_tor4annen | Дата: Четверг, 16.09.2010, 00:14 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2176
Статус: | Ничего подобного, уважаемый Искатель. Постоянно приходится общаться с людьми - в основном, по работе - которые уверены, что общество может и должно вмешиваться в личную жизнь конкретных людей, что интересы человека - ничто по сравнению с интересами обществами, и ими можно пренебречь. К сожалению, такие люди бьют себя копытом в грудь, называют себя православными христианами, патриотами и - кажется, вот-вот и предложат сбросить атомную бомбу на США.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
|
|
| |
| Искатель | Дата: Четверг, 16.09.2010, 00:36 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: | Вопрос звучал так: "Итак, вопрос, который может внести оживление в нашу серую онлайн-жизнь:
что первичнее - государство или личность?"
Отвечу 2-мя вопросами: 1) Государство может существовать без личностей?
2) Личность может существовать сама по себе без государства?
Что получается? и интересно мне посмотреть на государство християн (патриотов) без единого этого самого християнина (патриота).
|
|
| |
| alex_tor4annen | Дата: Четверг, 16.09.2010, 01:37 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2176
Статус: | Quote (Искатель) Государство может существовать без личностей?
оно считает, что да - и посему оно обречено на гибель вместе с этой философией. Впрочем, не нужно ставить знак равенства между "личностью" и "особью". Quote (Искатель) Личность может существовать сама по себе без государства?
вполне. Государство - это надстройка, которая была создана обществом с двумя целями: 1. защита одного общества от другого, географически близкого, но этнически отличающегося, 2. уравновешивание групп интересов (иными словами, чтобы тупоконечники не перебили остроконечников, а имели в качестве последней инстанции авторитет высшего руководства).
Сегодня, на нынешнем этапе развития общества, государство - это отмирающая структура, она выполнила свои функции, но она не хочет уходить. Проблема в этом и заключается: если бы государство существовало в виде "ночного сторожа", который защищает одну группу интересов от другой - это было бы примлемо. Однако государство пытается замещать собой общественные институты и диктовать группам интересов свои правила. В итоге, интересы личности подменяются интересами государства. А общество - как серая масса - поддерживает государство, считая, по старой традиции, его защитником своих интересов. Поэтому, кстати, государство и не заинтересовано в наличии хорошей образовательной системы. Наше государство так и вовсе перевыполнило план по изготовлению не умеющих мыслить и анализировать простейшие общественные механизмы "болванчиков".
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker
|
|
| |
| On | Дата: Четверг, 16.09.2010, 08:40 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 643
Статус: | Quote (alex_tor4annen) вполне. Государство - это надстройка, которая была создана обществом с двумя целями
Это все выдумки историков-гумманитариев. Все равно, что говорить, что фермы создавались коровами с двумя целями: 1) защита от холода и хищников 2) обеспечение кормом в холодное время года. За это целесообразно было отдавать часть молока.
|
|
| |
