К сожалению, среди жителей Тары довольно популярным является мнение о том, что разваливающиеся деревянные памятники архитектуры никому не нужны: облик города они не украшают, туристов не привлекут, а на их реконструкцию потребуются какие-то баснословные бюджетные деньги, и, поэтому, такие дома нужно сносить и строить на их месте современные здания.

Видя отношение к историческому центру города уже не одного поколения тарских руководителей (включая главных архитекторов), своими действиями или бездействием уничтожающих с молчаливого согласия жителей Тары (а то и вовсе — стараниями этих же жителей) остатки исторической среды, хочется махнуть на всё рукой, признав, что, наверное, и правда всё это невозможно восстановить в силу совокупности обстоятельств: менталитета жителей, дороговизны, трудоёмкости и туристической бесперспективности.

Но время от времени попадаются совершенно удивительные примеры успешной борьбы за свой город. Вопреки всем неблагоприятным обстоятельствам даже несколько неравнодушных людей способны сломать эту систему и вырвать из лап застройщиков и чиновников уже, казалось, безвозвратно утерянную уникальную историческую застройку в отдельно взятом городе и, в конечном итоге, доказать всем жителям, что эта борьба была не напрасной.

Вот фрагмент интервью с Никитой Кирсановым, активным участником общественного движения за сохранение деревянного Томска, впоследствии ставшим председателем Комитета по сохранению исторического наследия города.

— Томск вплоть до второй половины XIX века строился почти исключительно из дерева, хорошо сохранился в советское время и жителями воспринимался как город деревянный. В феврале 2004 года, а это был юбилейный год – 400 лет со дня основания города,  мэрия публично заявила о предстоящем сносе исторических районов, и нам стало понятно, что уничтожение исторического центра становится частью целенаправленной политики.

К этому времени недовольство градостроительной политикой уже достигло некой критической отметки, был организован общественный совет при музее деревянного зодчества, состоящий в основном из преподавателей томских вузов, вскоре к нам присоединилось ещё несколько общественных групп: комитет погорельцев, жители, интересы которых были ущемлены хаотичной застройкой города, горожане, неравнодушные к судьбе своего города.

Нас поддержали томские СМИ. В течение полугода в Томске было организовано более ста информационных поводов, по сути, шла настоящая информационная война между общественностью и администрацией города.

В итоге в процесс вмешался губернатор Томской области. Благодаря его инициативам движение в защиту исторического центра приобрело более конструктивный характер, был создан областной совет по сохранению деревянной архитектуры, который он сам и возглавил, в областном бюджете стали планироваться средства на реконструкцию старого города.

— Получить губернатора в союзники — большая удача. Расскажите о результатах этой борьбы.

— За последние 9 лет в Томске было отреставрировано более 70 объектов деревянной архитектуры на общую сумму 550 млн рублей, причём основная часть — 52 объекта — восстановлена на средства областного и городского бюджетов. В настоящее время работы идут ещё в 12 домах.

Вообще, в Томске насчитывается более 6000 деревянных домов (включая барачные постройки советских времён и частный сектор), из них примерно 2100 представляют историческую ценность, при этом список объектов деревянного зодчества Томска, подлежащих сохранению, содержит 701 здание, в том числе 189 памятников федерального и регионального значения.

Выделены 8 зон сохранения исторической застройки, разработан и утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры города Томска, налагающий на строительную деятельность в центре города целый ряд ограничений.

На сохранение деревянного зодчества в 2014 году из городского бюджета выделено десять миллионов рублей, при том что программа по сохранению деревянного зодчества требует на проведение мероприятий в 2014 году 61 миллион рублей. Но помимо этих средств где-то около 30 миллионов планируется привлечь из программы «Капитальный ремонт жилищного фонда».

— Чистая победа?

— Сейчас, спустя время, могу сказать, что мы добились половинчатой победы – на восстановление домов стали выделять деньги, но застройку исторического центра мы тогда не остановили и за прошедшие годы исторический центр Томска был существенно обезображен. Сейчас ситуация стала меняться в связи с вступлением в силу проекта зон охраны, но это произошло только в 2012 году. Но до этого времени новое строительство велось даже в тех районах, которым была отведена роль своего рода заповедников деревянной застройки, причём параллельно с работой по реставрации этих же самых районов. Да и сейчас натиск застройщиков на исторический центр очень силён.

Деревянный жилой фонд в течение десятилетий рассматривался как балласт, от которого нужно избавляться любыми способами. Сейчас деревянные дома стали восстанавливать, но отношение власти к ним, как это ни странно, нисколько не изменилось. Нам, к сожалению, ещё не удалось донести до сознания людей, что сохранение памятников — это часть развития города, а не консервация города и не попытка остановить жизнь в отдельно взятом доме, квартале, районе. Отсюда и все эти бесконечные споры, сколько домов нужно оставить. Причём в подтексте совсем другой вопрос: сколько деревянных зданий необходимо снести, чтобы застроить освободившиеся участки.

В настоящее время восстановление деревянной архитектуры движется по инерции. Наступил период стагнации. Ежегодно в Томске ремонтируется с десяток деревянных домов. Но три года назад удалось разработать особое положение, особый механизм, по которому деревянные дома стали ремонтировать не только на деньги, выделяемые из бюджета, но и по программе капитального ремонта многоквартирных домов. На особых условиях, с учётом их исторического облика, исторической ценности, причём это был не фасадный ремонт, а выборочный капитальный.

— В какую сумму в Томске обходится реставрация одного объекта?

— Я могу назвать сумму, но это будет «средняя температура по больнице». Средняя стоимость работ не отражает глубину ремонта. На каждый дом своя смета, некоторые дома полностью отреставрированы, а некоторые частично — фасад покрашен и перекрыта крыша, я бы в этом деле на статистику не полагался. От 15 до 50 тысяч рублей за квадратный метр, смотря по состоянию здания и сложности декора.

Существует определенный миф, назовем его мифом № 1, о том, что деревянный дом дороже реставрировать, чем каменный. Тут не нужно себя обманывать: деревянный фонд — это проблемный фонд, его реставрация — занятие затратное. Но деревянный дом восстанавливать на самом деле проще и дешевле, чем каменный, если делать это умеючи.

Вот, например, в Томске есть дом № 31 по улице Кузнецова, в некотором смысле эталонный. Он был сделан полностью: менялись перекрытия на цокольном этаже, инженерные коммуникации, крышу отремонтировали, тамбур перебрали, восстановили декор и по просьбе жителей поменяли планировку. Дом площадью 310 кв. м обошёлся в сумму 7,1 млн рублей, причём с внутренней отделкой получается 23 тысячи рублей за кв. м. Это тяжёлый дом, и сделали его хорошо.

Миф № 2 – деревянный дом недолговечен.

При правильной эксплуатации деревянный дом так же долговечен, как и каменный. В Европе дома стоят по 300-400 лет. А в Норвегии сохранилось более двух десятков деревянных каркасных церквей, возведенных в XII-XIV веках. Томские или самарские памятники архитектуры по сравнению с ними — младенцы.

Конечно, нужно помнить, что последние сто лет эти дома просто по-варварски эксплуатировались. Но в общем всё ещё можно исправить. Деревянный дом просто замечательно живуч. Но это борьба за жизнь очень заметно сказывается на его внешнем облике. Его корёжит, он заваливается набок или расползается «юбкой». Люди видят и думают: снести и не мучиться. Между тем всё это исправимо и ремонтируемо: нужно усиливать фундамент, менять нижние венцы и «стянуть» сруб. Кирпичный дом «болеет» не так заметно, но при этом его комплексный капитальный ремонт обходится дороже.

Миф № 3 звучит примерно так: жить в деревянном доме некомфортно, особенно если он без удобств, и все поголовно жители мечтают из него выбраться в соседнюю многоэтажку.

Еще пару сотен лет назад все дома в Европе строились с удобствами на улице, однако эта недоработка не стала причиной уничтожения исторических кварталов в центре Парижа, например, или Праги, и ничто не помешало европейцам эти самые удобства провести в каждый дом. Живут теперь припеваючи, туристов принимают.

Ещё в 2004 году мы провели серьёзный социологический опрос среди жителей Татарской слободы, который показал, что многим томичам нравится жить в их деревянном доме, нравится их район, их привлекает усадебный образ жизни, который включает в себя и малоквартирный дом, и земельный участок, и возможность оставить во дворе машину, и многое другое.

Конечно, жить в деревянном доме становится менее интересно, когда вокруг начинается интенсивное строительство, но деревянный дом выигрывает когда в нём сохранился полугородской/полудеревенский уклад жизни. Ты и в центре города живешь, и позагорать можешь у себя во дворе, и вокруг стоят деревянные дома, а не многоэтажки.

Миф № 4 — строительство домов из дерева — отсталая технология, современный город должен быть построен из стекла и бетона.

Деревянное домостроение – в основном это, конечно, дома на каркасной основе – является динамично развивающимся сектором жилищного строительства в США, Канаде, странах Европы и Азии. Причём в США и Финляндии доля древесины как основного строительного материала достигает 90%.

В России же долю современного “деревянного строительства” можно определить на глаз, без всякой статистики — она ничтожно мала. Хотя деревянный дом — это наш эксклюзивный российский бренд, знак нашего деревянного прошлого. Европа перешла “в камень” на много столетий раньше, потому что вырубили весь лес, а русский город — это до начала ХХ века деревянный город. И было бы странным утратить эту древнюю самобытную традицию.

drugoigorod.ru

Ещё несколько фотографий "до" и "после":

Источник фото - chur.gorod.tomsk.ru