Существующая система областного, муниципального, городского, сельского управления не может обеспечить права граждан в полном объёме по следующим причинам:

- заказчик управления (граждане РФ) не обладает реальной и эффективной системой контроля и оперативного расторжения "договора" на управление в случае плохого и не надлежащего выполнения работы исполнителем;
- исполнитель, опирающийся на авансированное доверие граждан, может безнаказанно плохо исполнять свои обязанности, оправдываясь отсутствием тех или иных средств;
- исполнитель определяет структуру и смету управления по своему усмотрению (укрупняясь или разукрупняясь, т.е. может наносить ущерб заказчику) не согласовываясь с заказчиком, поскольку заказчик был введён в заблуждение обещаниями исполнения своих требований по исполнению;
- по окончании своей работы исполнитель не предоставляет заказчику акт о сдаче-приёма работы;
- нанесённый моральный и материальный ущерб заказчику исполнителем не возмещается и остаётся на "совести" исполнителя, что влечёт за собой утрату доверия ко всей системе государственного управления.

Создание такого "организационно-ёмкого изделия" как - идеология универсальной архитектуры государственного управления не может осуществиться без заключения социального договора на всех уровнях.
Из вышеизложенного представляется, что совет депутатов готовит социальный договор со сметой на обслуживание/управление - области, города, муниципального образования, посёлка, а кандидаты в Главы представляют на суд общественности свои варианты договоров, т.е. идёт конкретная дискуссия на тему - кто лучше будет управлять? После выборов, в случае нарушения или ненадлежащего Главой и его администрацией своих обязанностей по договору то подаётся в суд иск на администрацию. По решению суда договор может быть расторгнут с возмещением материального ущерба и затрат на перевыборы. Убеждён, что таким подходом к местной власти будет заинтересован Президент РФ.