Минстрой РФ на прошлой неделе представил индекс качества городской среды, оценив 1114 городов России (это все города страны на конец 2018 года), которые были разбиты на 7 групп по численности населения. В группе малых городов с населением от 25 до 50 тыс. человек город Тара занял 201 место среди 252 городов, набрав 145 баллов (у Истры, занявшей первое место, 229 баллов). Наш город оказался позади Калачинска (151 балл) и Исилькуля (147 баллов) в своей группе, значительно опередив при этом Омск (104 балла) в рейтинге по региону. Однако, стоит сказать, что Омск в своей группе (крупнейшие города России) уже который год подряд занимает последнее место из 15. Не стал исключением и этот год.

"При оценке учитывались 36 индикаторов, которые характеризуют жилье, улично-дорожную сеть, озеленение, общественно-деловую и социально-досуговую инфраструктуру, а также общегородское пространство. Например, оценивались доля населения, живущего в аварийном жилье, количество погибших в ДТП, загруженность дорог, состояние зеленых насаждений, концентрация объектов культурного наследия, доступность спортивных объектов, доля детей среди населения. В методологии индекса сказано, что Минстрой использовал собственные данные, информацию Росстата, Роспотребнадзора, МВД, картографических, географических систем, а также информацию из социальных сетей.

Каждый город мог получить от 0 до 360 баллов. При этом населенные пункты с оценкой до 180 баллов считаются, согласно методологии индекса, городами с неблагоприятной городской средой, выше 180 – с благоприятной".

"Ведомости"

Подробнее о методологии написали авторы индекса.

Как пишет Илья Варламов в своём блоге, глядя на эти рейтинги, нужно понимать, что не всегда они имеют отношение к реальности. Не всем городам, попавшим на первые строчки рейтинга, стоит радоваться, не всем аутсайдерам надо грустить. Просто расчёт индекса ведётся на основе данных статистики.

"Основные методы сбора информации для формирования Индекса – государственная статистика, данные геоинформационных систем и дистанционного зондирования территорий".

То есть выгружают данные различных ведомств, потом выгружают данные с "Яндекс.Карт" – и рейтинг готов!

Проблема в том, что подобные рейтинги не оценивают реальное качество, они оценивают количество. В будущем это может привести к довольно печальным последствиям.

Слепое использование статистики даёт возможность для манипуляций. Так, одно время Москва хвасталась сотнями километров велодорожек. В реальности их никто не видел, просто в велодорожки записали все автобусные полосы. Или полиция часто неверно оформляет ДТП, чтобы не портить статистику. Например, если человек через какое-то время умирает в больнице от травм, то с точки зрения статистики он не жертва ДТП.

Зачем делать одно хорошее общественное пространство, если можно сделать 10 полей с плиткой и лавочками? Например, Петербург на втором месте после Москвы, но тот, кто был в Петербурге, знает, что в городе нет ни одного нормального общественного пространства (Новая Голландия частная и бывает закрыта), по узким тротуарам невозможно ходить, везде парковки и заборы.

Аналогичная ситуация в Таре. Не стоит рассчитывать на то, что некачественно залитые самой дешёвой плиткой Пушкинский сквер и площадь Ленина станут новыми местами притяжения и отдыха для жителей нашего города. Увы, под видом общественных пространств чиновники "подарили" тарчанам за их же деньги дорогие пустыри, которые после ближайшей зимы превратятся в непролазные полосы препятствий.