Тарские ворота второй Омской крепости – «новодел»: оригинал разобрали в 1959-м, а в 1991-м краеведы, опираясь на обмеры и раскоп исторического фундамента, восстановили арку заново. В караульном помещении ворот сделали общественный музей, его пополняли находки и макеты, экскурсии вели энтузиасты. По документам ворота числятся бесхозяйными, и сегодня две структуры идут к праву собственности разными путями: Омское отделение ВООПИиК – через приобретательную давность, муниципальное учреждение «Омская крепость» – по процедурам оформления бесхозяйного имущества. Следующее заседание назначено на 14 августа.

Разбираемся, почему судьба Тарских ворот упёрлась в арбитраж, и какое отношение к этому имеет Тара.

Игорь Коновалов	Никита Шалмин	Василий Минин

Почему именно «Тарские» и при чём здесь Тара

Название указывает на северный выезд на Тарский тракт, дорогу к городу Таре. И здесь важный нюанс: и архитектор Никита Шалмин, возглавляющий совет омского отделения ВООПИиК, и директор «Омской крепости» Василий Минин напрямую связаны с Тарой. Шалмин много лет работает в самом городе – от концепций благоустройства исторического центра до проектирования защитного укрытия над раскопом Никольского собора; под его кураторством выпускницы Омского строительного колледжа собирали макет Тарского кремля. Минин – руководитель движения «Служилые люди Сибири – Тарский острог», организатор археологических экспедиций и военно-исторических реконструкций, проходящих именно в Таре. Два человека, которые имеют непосредственное отношение к нашему городу и чьи позиции сегодня пересекаются в Омске вокруг Тарских ворот.

Тарские ворота. 1900-1904 гг.

Позиция ВООПИиК: непрерывность владения и «партнёрство»

ВООПИиК апеллирует к факту многолетнего добросовестного и открытого владения и обслуживания с начала 1990-х, к тому, что идея восстановления Тарских ворот изначально была их, решение горисполкома – тоже, а финансирование велось сбором средств.

«Формально у нас получился разрыв, но по факту использование и содержание объекта не прерывалось… Мы готовы рассматривать взаимодействие и коллаборацию, но это должно быть партнёрство.»
– Никита Шалмин.

«Деятельность нашей организации, особенно в последние годы, может быть и не очень заметна, но вполне реальна. Помимо Тарских ворот, мы принимали участие в восстановлении Иртышских ворот, Воскресенского собора, дома основателя второй Омской крепости Ивана Шпрингера. С нашей подачи начались раскопки за Драмтеатром… Теперь заходим на Летние арестантские палаты, в которых Достоевский, находясь в госпитале, вёл свою знаменитую Сибирскую тетрадь… Но, к сожалению, мы получаем в ответ на наши усилия совершенно непонятную реакцию.»
– Никита Шалмин.

«У нас нет задачи себя как-то проявить. Главное – воссоздать объект, воссоздать историю… Это огромный ресурс: и туристический, и имиджевый, и градостроительный.»
– Никита Шалмин.

Снос Тарских ворот. 1959 г. Автор – И.И. Липовский.

Позиция «Омской крепости»: единый маршрут и стандарты управления

Логика руководителей «Омской крепости» тоже понятна: собрать все четыре воротных объёма (Тарские, Омские, Тобольские и Иртышские ворота) в единую маршрутную и управленческую рамку, обеспечить штатный режим работы, безопасность, обслуживание и современную экспозицию. Региональный минкульт напоминает, что Тарские ворота пока не имеют статуса объекта культурного наследия, и формально держится в стороне. В итоге собственника определит суд, но вопрос эксплуатации и качества сервиса останется ключевым.

Вскрытие фундамента Тарских ворот. 1991 г. И. Коновалов, М. Хахаев и прочие. Автор –  Евгений Кармаев.

Обвинения и документы

Зампред ВООПИиК и омский краевед Игорь Коновалов подкладывает под позицию фактуру – решение горисполкома, подряд, сбор средств, старт музея в 1991–1992 годах.

«Сейчас начинается юридическая казуистика, что общество охраны памятников не правопреемник советского общества охраны памятников, а совсем другое общество.»
– Игорь Коновалов.

«И другие крючки начинают придумывать… В решении горисполкома чётко сказано, что инициатива восстановления Тарских ворот принадлежала ВООПИиК, ВООПИиК – заказчик проектных и строительных работ, за финансирование тоже ответственно ВООПИиК.»
– Игорь Коновалов.

«Мы ни копейки от них не получили… Осенью 1991-го мы восстановили крышу, а в 1992-м постелили чистовой пол, побелили стены, вставили окна, двери – и музей заработал… Я считаю, что это наглый рейдерский захват. Путём юридической казуистики у нас пытаются отжать объект. Но это упущение не даёт права – ни морального, ни юридического – каким бы то ни было третьим лицам присвоить его себе.»
– Игорь Коновалов.

«Они до сих пор на огромных площадях в Омской крепости не могут создать хоть сколько-нибудь внятную экспозицию, а мы в небольшом помещении системно рассказываем о всей жизни крепости.»
– Игорь Коновалов.

Шалмин формулирует этическую рамку спора и призывает к объединению усилий.

«С 1991 года, когда врата были построены, использовались, обслуживались – никому не было до них дела. Но после появления учреждения „Омская крепость“ его директор Василий Минин решил забрать бесхозяйный объект… Главное здесь не в юриспруденции, а в нравственности… Мы не отказываемся работать совместно… Я считаю, это просто непорядочно. Надо аккумулировать усилия, как в своё время купцы собрались и сделали Любинский проспект.»
– Никита Шалмин.

Правовой контекст простыми словами

– Приобретательная давность (ст. 234 ГК): если организация 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимостью «как своей», она может просить суд признать право собственности. Этим путём идёт ВООПИиК.
– Бесхозяйное имущество (ст. 225 ГК): когда собственник не установлен, муниципалитет ставит объект на учёт, а уполномоченная структура оформляет права после установленной процедуры. Этим путём идёт «Омская крепость».
– Пока ворота – не объект культурного наследия, спор идёт не об охранных обязательствах, а об управлении, ответственности и расходах.

Свежевосстановленные Тарские ворота. 1992 г. Автор – В.Ф. Кудринский.

Урбанистический смысл и экономический эффект

Для города Омска Тарские ворота – не только арка и караулка, но и один из ключевых объектов продукта. Единый маршрут «четырёх ворот» с расписанием, навигацией и единым билетом способен увеличить время пребывания посетителя и средний чек. Связка «Вход в Тару» логично расширила бы маршрут на Омск ↔ Тара: туры выходного дня, школьные программы, археологические раскопки, сезонные фестивали реконструкторов.

Для идентичности это шанс простыми словами объяснять место: почему «Тарские», как работал вал, что такое рубеж и караульная служба, как связаны сюжеты Достоевского.

Для бюджета это CAPEX и OPEX: электричество, отопление, охранно-пожарная сигнализация, доступная среда, страховки, штат, уборка, контент-менеджмент.

Общественная модель даёт мотивацию и гибкость, но ограничена в стабильных источниках финансирования. Институциональная – обеспечивает стандарты и устойчивость, но рискует обезличить «голос» музея.

Макет крепости и экспонаты музея в караульном помещении Тарских ворот. Фото – NGS55.

Возможные сценарии

A. Право у ВООПИиК + партнёрское соглашение
Плюсы – непрерывность сообщества, «живая» экскурсионная интонация. Риски – ресурсы на инженерку и ежедневный режим. Смягчение – договор с городом и «Омской крепостью» по безопасности и сервису, софинансирование CAPEX, единый билет.

B. Право у «Омской крепости» + интеграция ВООПИиК как со-куратора
Плюсы – стандарты эксплуатации, маршрут «4 ворот», маркетинг. Риски – конфликт идентичностей и потеря авторского голоса. Смягчение – меморандум о со-курации экспозиции, постоянный статус ВООПИиК как оператора контента, попечительский совет.

C. Долгая тяжба и «ничья»
Итог – заморозка решений, износ, выгорание волонтёров, падение туристического эффекта. Антидот – временный регламент совместной эксплуатации на период суда.

Что можно сделать уже сейчас

1. Инвентаризировать конструкции и фонды с юридически корректными описаниями.

2. Подготовить ТЗ на инженерку: электрика, отопление, вентиляция, охранно-пожарная, видеонаблюдение, доступная среда.

3. Собрать сквозной нарратив «Вход в Тару» с короткими модулями: вал, караулка, Тарский тракт.

4. Настроить сервис: расписание, онлайн-бронирование, единый билет с объектами крепости.

5. Запустить образовательные линии: школьные маршруты Омск ↔ Тара, практики для колледжей и вузов.

6. Зафиксировать 2–3 опорных события в год: сезон «Тарского острога», день раскопа, городской фестиваль.

7. Оформить управленческую рамку: соглашение о совместном использовании до решения суда и попечительский совет из трёх сторон.

Вместо вывода

В этой истории важно не потерять смысл за буквами закона. Суд определит собственника, но не снимет вопроса эксплуатации и качества сервиса. «Главное – воссоздать объект, воссоздать историю», – подчёркивает Никита Шалмин. «Мы восстанавливали, открывали, содержали музей и продолжаем это делать… Это не повод, чтобы у нас его отняли – это повод признать вклад и договориться», – добавляет Игорь Коновалов. Оппоненты апеллируют к стандартам управления и доступности – в этом тоже есть резон.

Тарские ворота действительно ведут в Тару – не только географически. Через них будет видно, умеет ли областной центр превращать спор в общее дело. Каким бы ни был вердикт суда, прагматичная цель одна: чтобы арка на Спартаковской стала не поводом для распрей, а рабочим входом – и в крепость, и в северный город, к которому она изначально и была повёрнута.