Выступление Александра Кивы на приёме главы Тарского района, посвящённому 23 февраля. Скриншот видео «Тара-TV»

Заместитель главы Тарского района Александр Кива прямо со сцены РДК «Север» обвинил тарского поэта Константина Атюрьевского в инакомыслии. Видео выступления чиновника доступно в группе «Тара-TV» в ВК (мы скачали видео на случай, если его решат удалить). Фрагмент с упоминанием Константина – с 30 минуты:

Вот цитата из выступления господина Кивы:

Хочу [...] пожелать молодому поколению разбираться в том, что происходит в этом мире. Вы живёте в информационном мире, вы черпаете информацию из социальных сетей. [...] В настоящее время находятся люди, которые, даже у нас, выставляют на своих страницах сомнительные посты. [...] Эти люди живут здесь, у нас. Вот этот пост у себя опубликовал Константин Атюрьевский, который работает с нашими детьми. И вот таких людей мы, наверное, всё-таки будем выводить за ушко да на солнышко.

Вероятно, таким образом и в Таре был дан старт кампании по поиску «национал-предателей». И из опыта сталинского правления многие из нас знают, к чему может привести эта «охота на ведьм».

В нашей стране на протяжении последнего года поиск внутреннего врага является способом переключения внимания общества. Но аморфность термина «национал-предатели» допускает максимальную свободу его интерпретации, и даже на примере небольшой Тары мы можем наблюдать практически в прямом эфире, как в эшелонах власти чиновники, почувствовавшие вседозволенность, перестают стесняться публично, на камеру, определять, кто в какой колонне сегодня идёт.

Введение Владимиром Путиным в широкий оборот термина «пятая колонна» было сразу подхвачено идеологами, штатными функционерами, просто энтузиастами. В отличие от «изменника Родины» «национал-предателя» юридически осудить невозможно (пока). Однако сигнал был послан и считан так, что и без юридического контекста этих людей надо выявлять и как минимум учитывать. В считанные дни возникли даже специализированные сайты, нацеленные на охоту за участниками «колонны».  

Таким образом, фиксируется новая группа, которая в контексте заданной идеологии определяется не своими объективными характеристиками – профессией, гендером, типом и образом жизни, электоральными симпатиями и т. д. Ты можешь быть качественным специалистом, творческой личностью и при этом в заданной системе координат быть обесценен, поскольку противостоишь «интересам нации». Но кто определяет эти интересы? Тот, кто может придать другому статус врага и потребовать экзистенциального выбора: «ты с ним или с нами». Иными словами, поставить человека в ситуацию тотальной ценностной идентификации внутри события.

При синдроме «осаждённой крепости» поиск внутреннего врага является важным элементом социальной терапии, переключения внимания и объяснения событий. Обращая внимание на какие признаки, условный «ответственный гражданин» сможет сообщить о подозрительном поведении соседа, коллеги по работе, преподавателя в вузе? Учитывать ли критическую позицию в отношении «спецоперации»? Следуя логике Кивы, да. Но даже по официальным социологическим данным, которые обладают повышенной неточностью в такие моменты (например, из-за нежелания большой доли людей отвечать на вопросы интервьюеров), таковых более 20%. Слишком большой объём для внутреннего врага, не так ли, господин Кива? Тем более что в перспективе эта доля может возрастать.

И очень интересно было бы узнать, приходила ли хоть раз в голову господину Киве мысль, что (каким бы «патриотом» он себя не ощущал) однажды и он может в одночасье стать «врагом народа» в глазах своих же соратников?

Выражаю солидарность и поддержку Константину Атюрьевскому – настоящему патриоту нашей Родины.

Александр Милевский